เกณฑ์ในการประเมินคุณภาพวารสารวิชาการที่อยู่ในฐานข้อมูล TCI รอบที่ 5 (2568-2572)
ในปี พ.ศ.2565 วารสาร PULINET Journal ได้ผ่านการประเมินคุณภาพวารสาร โดยศูนย์ดัชนีการอ้างอิงวารสารไทย (ศูนย์ TCI) อยู่ในกลุ่มที่ 2 (2565-2567)
สำหรับการประเมินคุณภาพวารสารวิชาการ รอบถัดไป คือ รอบที่ 5 (2568-2572) นั้น ศูนย์ TCI ได้ออกประกาศ Timeline ของการประเมิน และเกณฑ์เชิงปริมาณในการประเมินคุณภาพวารสารวิชาการ โดยมีรายละเอียด ดังนี้
| เดือน | กิจกรรม |
| เมษายน-พฤษภาคม 2567 | เปิดรับวารสารเพื่อประเมินคุณภาพในรอบที่ 5 |
| มิถุนายน-ตุลาคม 2567 | ประเมินคุณภาพวารสารรอบที่ 5 |
| มกราคม 2568 | ประกาศผลการประเมินคุณภาพวารสารรอบที่ 5 |
เกณฑ์เชิงปริมาณในการประเมินคุณภาพวารสารวิชาการที่อยู่ในฐานข้อมูล TCI รอบที่ 5 (2568-2572)
ที่มา: ประชุม "การประชุมชี้แจงเกณฑ์การประเมินคุณภาพวารสารในฐานข้อมูล TCI รอบที่ 5" วันที่ 30 สิงหาคม 2566 ณ โรงแรมรามาการ์เด้นส์ กรุงเทพฯ
เกณฑ์หลัก (ไม่คิดคะแนน) มีทั้งหมด 6 ข้อ
| ลำดับที่ | เกณฑ์การพิจารณา | วิธีการพิจารณา |
| 1 | วารสารมีกำหนดออกตรงเวลา |
ออกตรงตามเวลาที่กำหนดไว้ในนโยบายของวารสาร ซึ่งเกณฑ์ข้อนี้เป็นเกณฑ์ที่สำคัญที่สุดสำหรับวารสารที่อยู่ในฐานข้อมูล TCI |
| 2 | วารสารมีเลขมาตรฐานสากลประจำวารสาร (ISSN) ที่จดทะเบียนถูกต้อง | วารสารมีการจดทะเบียน ISSN ที่ถูกต้องกับชื่อปัจจุบันของวารสาร (ชื่อวารสารภาษาอังกฤษ) โดยสามารถตรวจสอบข้อมูลการจดทะเบียน ISSN ได้ที่เว็บไซต์ https://portal.issn.org/ |
| 3 | วารสารต้องมีเว็บไซต์ที่มีข้อมูลครบถ้วน |
พิจารณาจากเว็บไซต์ของวารสาร ณ วันที่ทำการประเมิน ควรประกอบไปด้วยข้อมูลพื้นฐาน ดังนี้ 3.1 ข้อมูลบทความในฉบับซึ่งประกอบไปด้วย ชื่อบทความ, ชื่อผู้นิพนธ์, สังกัดผู้นิพนธ์, บทคัดย่อ, คำสำคัญ และรายการอ้างอิง 3.2 Aims & scope ของวารสารที่ชัดเจน 3.3 ข้อความที่ระบุประเภทบทความที่รับตีพิมพ์อย่างชัดเจน 3.4 กำหนดออก เช่น ปีละ 2 ฉบับ ฉบับที่ 1 เดือน...ถึงเดือน... ฉบับที่ 2 เดือน... ถึงเดือน... เป็นต้น 3.5 ข้อความที่ระบุประเภทของการ Peer-review (เช่น single blinded หรือ double blinded) 3.6 ข้อความที่ระบุจำนวนผู้ทรงคุณวุฒิประเมินต่อบทความ 3.7 รายชื่อและที่อยู่ของกองบรรณาธิการทุกท่าน |
| 4 | บทความมีรูปแบบการตีพิมพ์ที่ได้มาตรฐาน |
พิจารณาจากบทความฉบับเต็ม (full text) ที่เผยแพร่บนเว็บไซต์เป็นหลัก |
| 5 | วารสารมีเนื้อหาและรายละเอียดของ Publication Ethics |
พิจารณาข้อมูลที่เผยแพร่จากเว็บไซต์ของวารสารเป็นหลัก |
| 6 | วารสารมีการระบุค่าธรรมเนียมการตีพิมพ์อย่างชัดเจนบนเว็บไซต์ของวารสาร |
พิจารณาข้อมูลที่เผยแพร่จากเว็บไซต์ของวารสารเป็นหลัก |
เกณฑ์รอง 9 ข้อ คะแนนเต็ม 20 คะแนน
| ลำดับที่ | เกณฑ์การพิจารณา | วิธีการพิจารณา |
| 1 | วารสารมี citation ที่ตรวจสอบได้จากฐานข้อมูล TCI |
พิจารณา citation/article เฉลี่ยของวารสารในฐานข้อมูล TCI 3 ปีย้อนหลัง ( พ.ศ. 2564 - 2566) ตามสาขาของวารสารดังนี้ 1) Life Sciences 2) Social Sciences 3) Physical Sciences |
| 2 | วารสารมีกองบรรณาธิการเป็นผู้ทรงคุณวุฒิมาจากหลากหลายหน่วยงาน | พิจารณาจากที่อยู่ (สังกัด) ของผู้ทรงคุณวุฒิในกองบรรณาธิการวารสาร โดยต้องมีกองบรรณาธิการจากหน่วยงานอื่นที่ไม่ใช่หน่วยงานที่จัดทาวารสาร โดยพิจารณาจากหน่วยงานระดับมหาวิทยาลัย/กอง ขึ้นไป |
| 3 | วารสารตีพิมพ์บทความที่มีผู้นิพนธ์มาจากหลากหลายหน่วยงานทั้งภายในและภายนอก |
พิจารณาจากที่อยู่ (สังกัด) ของผู้นิพนธ์บทความ โดยต้องมีบทความจากหน่วยงานอื่นที่ไม่ใช่หน่วยงานที่จัดทาวารสาร (ในกรณีที่บทความมีผู้นิพนธ์ทั้งจากหน่วยงานภายในและหน่วยงานภายนอก จะถือว่าเป็นบทความจากหน่วยงานภายนอก) โดยพิจารณาจากหน่วยงานระดับมหาวิทยาลัย/กอง ขึ้นไป |
| 4 | วารสารมีรูปแบบการอ้างอิงที่ถูกต้องตามมาตรฐาน | พิจารณาจากรูปแบบการอ้างอิงของบทความ โดยจะต้องมีการอ้างอิงตรงตามรูปแบบที่วารสารกำหนดไว้ |
| 5 | วารสารมีกระบวนการประเมินคุณภาพจากผู้ทรงคุณวุฒิก่อนตีพิมพ์ (peer review) |
พิจารณาจาก 1) บทความต้องได้รับการพิจารณาจากผู้ทรงคุณวุฒิที่ไม่มีส่วนได้ส่วนเสียกับผู้นิพนธ์ |
| 6 | วารสารต้องมีระบบการจัดการวารสารแบบออนไลน์หรือระบบ Online Journal System (OJS) | พิจารณาจากเว็บไซต์ของวารสาร ณ วันที TCI ทำการประเมินว่ามีระบบการจัดการวารสารแบบออนไลน์ และมีการใช้งานอย่างต่อเนื่องหรือไม่ |
| 7 | วารสารมีข้อมูลของบทความบนเว็บไซต์ ตรงกันกับข้อมูลในไฟล์ PDF ที่เผยแพร่ | พิจารณาจากบทความของวารสาร ณ วันที่ TCI ทำการประเมินว่าข้อมูลของบทความ (ชื่อบทความ, ชื่อผู้นิพนธ์, สังกัดผู้นิพนธ์, บทคัดย่อ, คำสำคัญ และรายการอ้างอิง) บนเว็บไซต์ ต้องตรงกันกับข้อมูลในไฟล์ PDF ที่เผยแพร่ |
| 8 | วารสารมีการระบุสถานะของบทความระหว่างกระบวนการพิจารณาบทความ | พิจารณาจากบทความว่ามีการระบุวันที่รับบทความ (received), วันที่แก้ไข (revised) และวันที่ตอบรับบทความ (accepted) บนบทความของวารสาร |
| 9 | คุณภาพของบทความในวารสาร |
พิจารณาจากบทความที่วารสารส่งเข้ามาให้ทำการประเมิน 10 บทความ ในช่วงเวลา 3 ปีย้อนหลัง (2564-2566) โดยจะพิจารณาจาก 1) ความชัดเจนและรายละเอียดของบทคัดย่อ (Clarity of abstracts) 2) คุณภาพของบทความสอดคล้องกับวัตถุประสงค์และขอบเขตของวารสาร (Quality and conformity to the stated aims and scope of the journal) 3) องค์ประกอบและความสะดวกของการอ่านบทความ (Readability of articles) |
- Log in to post comments
- 80 views